[RedRaven]

Отчёт о бое за 17.01.10.
Общие замечания.
О фотографиях. К сожалению, фотографии оказались почти все испорчены. Поэтому бой выкладываю в виде схем, созданных по фотографиям, масштаб соблюден с точностью до 2-3 шагов. Постараюсь выложить реконструированные фото, чуть позже.
О ландшафте. Для создания местности использовался генератор ландшафта раздел «линия обороны», элементы: завал, воронки, укреплённые развалины. Условия боя не применялись. На плане указаны номерами 1,2,5,6 –завалы, 3,4 –укреплённые развалины. Где-то на заснеженных просторах Сибири, посреди развалин небольшого городка столкнулись в скоротечной схватке 2-й разведвзвод 3-го батальона корпуса «Аид» и разведывательные звенья отдельной штурмовой бригады форсеров.
О формате. Формат 469 очков и 10 очков инициативы. Формат и состав отделений, именно такой, поскольку, в бою участвуют ВСЕ линейные пехотинцы.
Состав линейной пехоты:
1-е отделение. Сержант-1, пехотинец-7, огнеметчик-1, пулеметчик-1, снайпер-1, медик-1. Итого: 12 пехотинцев, 170 очков.
2-е отделение. Сержант-1, пехотинец-5, огнеметчик-1, рельсовик-1, снайпер-1, медик-1. Итого: 10 пехотинцев, 154 очков.
3-е отделение. Сержант-1, пехотинец-5, огнеметчик-1, пулеметчик-1, рельсовик-1, медик-1. Итого: 10 пехотинцев, 145 очков.
Итого: 32 пехотинца, 469 очков.
Состав форсеров.
Штурмовое звено. Субтактик с ТВЦ-1, боец с карабинами-8, модуль брандер-2. Итого: 9 форсеров, 2 брандера, 180 очков.
1-е звено. Субтактик с ТВЦ-1, боец с пушкой-4, боец с ионкой-2, модуль брандер-2. Итого: 7 форсеров, 2 брандера, 161 очко.
2-е звено. Субтактик с ТВЦ-1, боец с пушкой-2, боец с мортирой-2, модуль-разведчик-1. Итого: 5 форсеров, 1 разведчик, 126 очков.
Итого: 21 форсер, 4 брандера, 1 разведчик, 467 очков.

О боевых задачах. План диктатуры: занятие развалин, навязывание противнику огневого боя. План форсеров: сковать отделения диктатуры огнём 1-го и 2-го звена, штурмовым звеном при поддержке брандеров навязать ближний бой.

Условные обозначения.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#58
Расстановка.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#62
Ход 1-й.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#63
1-й игрок форсеры (Ф).
Приказы и инициатива.(П&И)
Ф. Штурмовое звено (Ш) - Атака 3 (А3), 1-е звено (1ф)- А1, 2-е звено (2ф)- А1.
* модули - приказ Движение, если не сказано иначе.
Диктатура (Д). 1-е отделение (1отд)- Движение 1 (Д1), 2отд- Д2, 3отд- Д2.
Форсеры 1-е и 2е звенья, используя мышечную акселерацию, занимают ближайшие укрепленные развалины. Штурмовики, акселелирируя, начинают охват по флангу.
Диктатура занимает развалины. Здесь нужно отметить один момент, оказывается пехота сильно «вязнет» преодолевая развалины (- 4 шага) и завалы (-2 шага) напрямую, особенно хорошо это видно как на протяжении 3-х ходов 2-е отделение занимает укрепленные развалины 3. Быстрее получается обойти руины сбоку, а потом занять их.
Ход 2-й.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#64
1-й игрок Ф.
П&И
Ф. Ш -А1, 1ф-А3, 2ф-А1. Д. 1отд-Д1, 2отд-Д3, 3отд-Д1.
В основном, продолжение действий первого хода. 1ф занимает второй этаж укр. развалин 4 (для подъема на этаж без лестницы нужно затратить высота (в шагах)*3, для спуска высота*2). 2ф расположился внутри тех же развалин в «серой зоне» для ведения огня из мортир. 3отд заняло завал 6 и приготовилось к стрельбе. 2отд продолжает занимать развалины 3, 1отд двигается к завалу 2.
В этот момент диктатура планировала занять развалины 3 и завал 2 и огнем 2-х отделений подавить 1 звено форсеров (активно используя снайперов), а 3отд уничтожить (ослабить) штурмовиков, пологая, что штурмовикам не удастся пройти расстояния от завала 5 до завала 6, не попав под обстрел (предполагалось, что удастся обстрелять минимум дважды). Дополнительной задачей 2отд являлась поддержка 3отд.
План форсеров. Штурмовики, при поддержке брандеров и мортир, атакуют 3отд. Ионщики 1-го звена ведут обстрел 2-го отделения. 2-е звено, наводясь по модулю, ведёт беспокоящий огонь мортирами по 1-му отделению, а в нужный момент поддерживает штурмовиков.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#65
Планы разумные, но столкновение с действительностью они не выдерживают.

Ход 3-й.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#66
1-й игрок Д.
П&И
Ф. Ш -Д3, 1ф -О1, 2ф-О1. Д. 1отд-Д1, 2отд-Д2, 3отд-О2.
Ш накапливаются в непростреливаемой зоне для рывка. 3отд. открывает огонь по 1ф и …
расстояние оказывается равным 33 шагам (по прилагаемому плану 36, но в бою намеряли 33 шага). 2отд. всё ещё ползает по развалинам, хитрый снайпер занимает позицию с видом на развалины 4, занятые форсерами. 1отд двигает в темпе к своей позиции. И тут его засекает модуль, «Мортиры пли!»- командует субтактик 2-го звена. Меряем расстояние. 37 шагов !!! И вроде бы даже удача улыбается форсерам – оба разрыва с перелетом в 2 шага, точно в центр отделения диктатуры, однако в результате всего одна рана!!! 1ф обстреливает ионками 2отд и, по-традиции этого хода, «вне зоны поражения», никто уже не удивлён.

Ход 4-й.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#67
1-й игрок Д.
П&И
Ф. Ш –А1, 1ф –Д1, 2ф-О3. Д. 1отд-03, 2отд-01, 3отд-О1.
1отд, окапавшись, ведет огонь по модулю, очередной раз «вне зоны» для обычного оружия, однако снайпер не подводит и, завалив модуль, ослепляет мортиры в этом направлении. Мортиры 2-го звена обстреливают 3отд, но легкое укрытие, пехотинцы в состоянии обороны, да и недолет одного выстрела, делают залп неэффективным – 0 ран. Здесь, на мой взгляд, нужно пояснить про то, почему мортиры стреляют именно в 3отд. Нами было решено, что мортиры наводит любой форсер, а не только модуль-разведчик данного подразделения, в данном случае, это 1ф, но по плану может показаться, что стрелять можно и в 1отд, т.к. 1ф видит и их. На самом деле, это не так, мы проверяли лазерной указкой, крайний боец 1-го отделения, чуть-чуть, но выпадает с линии обзора 1-го звена форсеров. Видны 2 и 3отд, но у 2отд модификатор от стрельбы (+2+4) Кстати, нужно отметить, что именно гибель модуля и невозможность вести мортирами огонь по 1отд спровоцировали дальнейший ход событий. Видя, что 1ф решили слинять в «серую зону» развалин, снайпер 2отд стреляет в 1ф, выбивая 2 раны. 1ф для предотвращения дальнейшего расстрела снайпером отступают в «серую зону». А вот 3отд делать нечего, у них перекур. Ш бросаются в атаку(акселерация).
В этот ход очень хорошо видно, как распределение инициативы, может выключить подразделение из боя или вывести подразделение из под обстрела. При другом распределении инициативы форсерами, напр. Ф. Ш –А1, 1ф –Д2, 2ф-О2,результат хода был бы следующим : модуль сбит, мортиры отстрелялись, 1-е звено укрылось в «серой зоне», штурмовики остались бы на месте. Причем такой расклад был бы предпочтительный, поскольку форсеры не собирались атаковать в этот ход, а демонстрировать угрозу атаки во фланг, обработать укрепления мортирами, но неудачная стрельба и потеря модуля, заставили их вести себя агрессивно. Хотелось бы подчеркнуть следующий момент, его вроде бы отмечали на форуме, но всё же, одинаковая инициатива своих отрядов дает возможность, хоть как-то, отреагировать на смену обстановки во время хода.

Ход 5-й.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#68
1-й игрок Д.
1ф срабатывает особенность «ген химеры» -1 рана.
П&И
Ф. Ш –А5 модули атака, 1ф –О0, 2ф-О0. Д. 1отд-О0, 2отд-О0, 3отд-О5.
В этот ход возникло сразу два вопроса к правилам. Можно ли при нулевой инициативе менять тип приказа, естественно, из атаки или движении к обороне, поскольку из обороны менять на что-то другое, не рационально точно? На этот бой мы договорились, что можно, однако недопонимание осталась. И второй вопрос: считаются ли модули частью подразделения или отдельными юнитами? Т.е., если одну и ту же фигурку накрывает шаблоном взрыва от двух брандеров, тест на попадание кидается один раз или два раза? В данном случае считали, что один раз.
Итак, диктатура, ухмыляясь, лязгает затворами, а форсеры обреченно бегут на пулемёты. 3отд дает залп в штурмовиков, причём огнеметчик кидает гранату.
Итог 10 ран, форсеры проходят тест «на подавление». Ухмылки сползают с лиц диктатуры, а форсеры, порвав на себе тельняшки, с криком «полундра», заглушающим взрывы модулей, бросаются в атаку. Подрыв 2-х модулей 6 ран, 3отд подавлено, ближний бой Ф наносят 7 ран, Д – 2раны. 3отд проходит тест «на панику».

Ход 6-й.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#69
1-й игрок Д.
П&И
Ф. Ш – находятся в ближнем бою (ББ), 1ф –Д4, 2ф-О1. Д. 1отд-Д3, 2отд-О2, 3отд-ББ.
1 отд. продолжает движение в сторону развалин, 2отд. остаётся на месте.
1ф пытается выйти из укреплённых развалин, 2ф остается на позиции, но стрелять не в кого. Продолжается ближний бой между Ш и 3 отделением, в результате 3отд гибнет(9 ран наносят форсеры, 2 диктатура) .

Ход 7-й.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#70
1-й игрок Д.
Срабатывает «ген химеры» у штурмового звена, -1 рана.
П&И
Ф. Ш-Д1, 1ф –А3, 2ф-О1. Д. 1отд-Д1, 2отд-Д4, 3отд-уничтожено.
2отд покидает развалины. Кстати, не очень понятно, как это удалось сделать за один ход, с модификатором движения -4, видимо, проморгали во время боя. 1ф, используя акселерацию, выдвигается в сторону завала 1. 1отд занимает руины 2 оставаясь в «серой зоне», 2ф откровенно курят, штурмовики обходят завал 6,заходя в тыл 2отд, оставаясь вне зоны его огня. В этот момент форсерам стало понятно, что они зарвались. Штурмовики выполнили свою задачу, уничтожив 3отд, однако, что делать дальше ослабленным звеном, резко оторвавшимся от основных сил? Т.е как реализовать выигрыш от успешного ближнего боя? На этот вопрос командование форсеров не нашло внятного ответа. Как покажет следующий ход, командование диктатуры тоже не смогло воспользоваться ситуацией.

Ход 8-й.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#71
1-й игрок Д.
П&И
Ф. Ш-Д1, 1ф –Д3, 2ф-О1. Д. 1отд-А4, 2отд-Д1, 3отд-уничтожено.
Увидев, движущиеся 1-е звено форсеров, 1отд атакует. Выйдя из «серой зоны», но, не покинув руин 2, 1отд открывает ураганный огонь по 1ф, результат 3 раны. Однако, подловив форсеров на перемещении, не просчитали последствия. 1ф укрываются за руинами 1 и выводят на ударную позицию последнюю пару брандеров. 2отд движется на соединение с 1отд, 2ф, видимо, решив реабилитироваться за отвратительную стрельбу во время боя, выбивает 4 раны мортирами и 2 раны плазменными пушками. Не ожидавшие такого мощного ответа бойцы 1отд, проваливают тест «на подавление». Штурмовики вяло двигаются в тылу диктатуры.

Ход 9-й.
http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#72
1-й игрок Ф.
Диктатура проходит тест «на снятие не активного состояния».
П&И
Ф. Ш-Д0, 1ф –А4 модули атака, 2ф-О1. Д. 1отд-О4, 2отд-Д1, 3отд-уничтожено.
Вместо 100% использования модулей, благодаря 1-му ходу, командование форсеров решилось на риск и не просчиталось. Видение ситуации со стороны форсеров. Диктатуре необходимо подтягивать 2отд, поскольку на след. ход вступает в перестрелку 1ф. и 1отд скорее всего не выживает, плюс потенциальная угроза со стороны тыла от штурмовиков. К тому же, существует возможность гибко вводить подразделения в бой на низкой инициативе. Например, Ш-Д1, 1ф –А3, 2ф-О1, диктатура не может ничего противопоставить атакующему звену, т.к. при 2-х отрядах и суммарной инициативе 5, распределении инициативы 4 и 1, 1-е звено форсеров действует последним в данный ход, предположим, с атакой выходит из «серой зоны» кого-то обстреливает, а на след. ход получает приказ оборона. Т.о. подловить звенья форсерерор, таким же образом, как 2ф обстрелял 1отд на 8м ходу, становиться сложно, конечно, диктатура при 2-х отрядах может действовать быстрее, но ни кто не мешает форсерам дать нулевую инициативу одному из отрядов. Отступать же диктатуре не выгодно, поскольку и модули догонят, да и мортиры, будут безнаказанно лупить, наводясь от бойцов других звений. Руководствуясь этими соображениями, форсеры ставят инициативу как 0-4-1 а не 0-5-0, рискуя брандерами.
Видимо, понимая, что 2отд необходимо, и предполагая инициативу 5 у брандеров, диктатура ставит инициативу 4-1, и это становится финальным просчетом.
1ф подрыв брандеров, итог: 1отд 9 ран, провал теста «на подавление», прохождение теста «на панику». 1ф движение внутри руин не выходя из «серой зоны», акселерация. 1отд. обстрел 2ф. поскольку подавлен то «вне зоны». 2ф обстрел 1отд, итог: мортиры 0 ран, плазмопушки 2 раны, провал 1отд теста «на панику». 2отд отступило. Бой окончен.

Краткие выводы. Проведенная игра выявила основную ошибку игроков. Это отсутствие взаимопомощи у подразделений. Отряды сражались, практически один на один, мощных атак, таких, когда одно подразделение атакуется несколькими отрядами противника, практически не было. Поэтому победа форсеров, можно сказать, была предрешена, так как форсеры более индивидуальные бойцы. Да и местность этому немного способствовала. Но и форсерам не удалось бы извлечь из этого выгоду, если бы не ошибка игрока, игравшего за диктатуру.

[Казуист]

RedRaven, респект тебе и уважуха! Ты сделал то, что так ленился я - условные обозначения для схем боя. Молодец, так держать

Теперь о бое. Не хотелось бы тебя расстраивать, но играли вы не по правилам - на 469 очков вам (тебе и противнику) полагалось по 10 очков: 10 тебе, 10 - ему. Так что я был шокирован, видя единички и тройки в графе Инициатива. Можно конечно сказать, что, если уменьшить количество инциативы у обоих противников, то влияния на игровой процесс не будет. Но как бы не так! Вариаций игры на инициативе при 10 очках инициативы больше, чем при 5.

В принципе, действия форсеров закономерны. Хотя отправь они отделение с ионками поддерживать штурмовиков, ситуация была бы для диктатуры еще жестче. Сперва постреляли, потом в рукопашку.

А вот диктатура оказалась забавной. Не особо понятно, зачем было с таким трудом заходить в укреплённые развалины (из которых даже не постреляешь, как я понял), чтобы потом из них уходить перед лицом 5 щтурмовиков. Уж лучше было перестроиться и стрелять, стрелять, стрелять в дверной проём.
Состав отделений спорен. Всё таки огнемет не та вещь, которую легко использовать. Распределение огнеметов по отделениям себя не оправдывает, потому что при дальнем бое огнеметы простаивают, а когда идём на ближнюю дистанцию - рельсы и снайперки тихо курят в стороне с низкой скорострельностью. А от Ближнего боя огнеметы не спасают - форсеры с акселерацией проскакивают, да и один огнемет суровых потерь как правило не наносит. Как я бы сделал - отделение с огнеметами "в поле", два одинаковых (снайпер, рельса, пулемет) - в развалины. Тогда бы Диктатура получила маневренный резерв, который бы встретил штурмовиков, не потеряв ни грамма огневой мощи.
Так что если хочешь использовать огнеметы попробуй так (пошла ИМХа ). Я вижу 2 варианта: 1) малые смертники - серж, 2-3 огнеметчика, 3-2 лин.пеха: сидят в уголке, ждут подбега форсеров, выскакивают, жгут/умирают; 2) большие смертники - серж, 3 огнеметчика, медик, 7 лин.пехов. Чисто штурмовой отряд - бежать на вражеские позиции. Редко добегают, но из-за численности вполне могут и поперестреливаться.
_________________

Переговоры - суть поражение. Наша война закончится лишь тогда, когда сражённым падёт последний враг.

[RedRaven]

To Казуист
По-порядку. Насчет инициативы, каюсь, неправ, и в самом деле 10 очков. Знаешь как бывает, прочтешь невнимательно, решишь для себя, а потом, авторитетно так, в полной уверенности, что прав отстаиваешь свою точку зрения, и сколько не читаешь правила, не видишь, что на 50 очков стоимости 1 очко инициативы, взгляд то "замылен"! Но, на мой взгляд, в данном случае "косяк" не критичен, хотя кто знает? Предположим, что ввели спец. правило: "дальний рейд- в связи с отрывом от главных сил очки инициативы игроков делятся на 2" А так, конечно, учтем и исправимся .
Про поддержку штурмовиков ионками. При поддержке штурмовиков ионками, ситуация бы обострилась, не только для диктатуры, но, возможно, и для форсеров. С одной стороны у форсеров колоссальный перевес против 3отд штурмовики и ионки, но у диктатуры 1и 2 отделения против звена с мортирами из 5 бойцов! Что бы тут было, сказать сложно. Смоделирую ситуацию на плане и, если у тебя есть желание обсудим. У звена с ионками была своя задача : противодействовать огнем, совместно с мортирами, 1 и 2 отделениям. Но никто из нас не мог предположить, что продвижения через завал будет настолько медленным , сказалось отсутствие опыта, это моя первая игра таким форматом, к тому же присутствует приличный ландшафт,с которым тоже до этого не играли, приличный, пусть не по исполнению, но хотя бы по количеству элементов, а у моего оппонента это, вообще, вторая игра ЗД в жизни, правда, лет 7-8 назад мы с ним активно резались в "эпоху битв", но это было давно. Поэтому, и вышла такая лажа со стрельбой, глазомер уже не тот,а расстояния между руинами честно никто до стрельбы не мерил, у нас обоих в планах была перестрелка http://foto.mail.ru/mail/mdvd4/55/67#65, однако что вышло то вышло.
Про манёвры 2-го отделения, я играл форсерами, поэтому точно не скажу, однако, на мой взгляд, ситуация следующая.Штурмовики там спокойно вступали в ББ со 2-м отделением, и результат был бы не однозначен, возможно, оценить последствия ББ моему оппоненту помешало слабое знание правил или катастрофа 3-го отделения, а скорее всего общая усталость, поскольку, от начала боя прошло вроде бы уже 4 часа реального времени, плюс моя 4-х летняя дочь(дочь-это оружие массового поражения, один ее забег по игровому полю, а играли на полу, и весь ландшафт перестраивай заново ) пыталась всё время внести свои "коррективы" на поле боя. Поэтому 2отд выдвинулось на помощь 1-му, но вот почему 1-е, так рьяно вступило в перестрелку в одиночку, против двух звеньев форсеров, я не знаю.
Составы отделения диктатуры не на моей совести, т. к. я играл за форсеров, но я предлагал оппоненту следующий ростер: два отделения по 12 бойцов с пулеметом, рельсой, снайпером, медиком, и отделение серж.+3 бойца+3 огнеметчика+медик, однако, "жираф большой, ему видней".
Ну а теперь, как говориться общие замечания. Бой вышел, может не очень тактически красивым, не очень напряженным, и отчет не хотелось писать и выкладывать, но всё же решились, именно для разбора ошибок, которые случились по неопытности, чтобы предостеречь и уберечь от них, таких же неопытных игроков. Поэтому , товарищи форумчане, критикуйте, на всю критику постараемся ответить.

[Казуист]

[Esvir]

Молодцы, вот это бой. Отчёт тоже шикарный.
_________________
Если долго стучаться в Ад, то рано или поздно тебе непрменно откроют.

[Bastet]

Мне лично кажется, что условные обозначения можно использовать как основные для планов.
_________________

[mbelov]

RedRaven загляни в личку... ps:сори за оффтоп

[алексей(ТАКТИК)]

молодец! проделал хорошую работу.
сам хотел таное изоброзить, но плохо разбираюсь в компьютерных технологиях. Мне карту проще нарисовать чем текст к письму прекрепить.

Вот в живую показать могу, на тетрадных листочках только.

[VB]

Схемы боя - супер!!!
Теперь у нас есть хороший стандарт по топографированию боёв!
Респект!
_________________